近日，梅西事件持續(xù)引發(fā)熱議。2月7日晚，邁阿密國際隊(duì)與神戶勝利船隊(duì)在日本東京進(jìn)行了一場表演賽，梅西在下半場60分鐘替補(bǔ)上場。如此這般，4日晚與中國香港明星隊(duì)的比賽，就成了邁阿密國際隊(duì)此行6場表演賽中，梅西缺席名單的唯一一場比賽。對(duì)此，不少網(wǎng)友表示，希望主辦方及球隊(duì)給出梅西在中國香港因傷缺陣的合理解釋。
“梅西行”是妥妥的商業(yè)行為，梅西在4日至7日間到底遵從什么合同細(xì)則行事外界并不知情。要判斷梅西在中國香港的表現(xiàn)是否擔(dān)得起對(duì)他的指責(zé)，確實(shí)需要回到合同約定這個(gè)基點(diǎn)。梅西到底是厚此薄彼，還是完全依照合約辦事，這是最需要搞清楚的。一位熟悉國際商業(yè)賽事運(yùn)作的人士向媒體表達(dá)，“在梅西的角度看來，這是邁阿密國際整支球隊(duì)的活動(dòng)，并不是他個(gè)人的中國行。他因?yàn)槭軅虿贿m而無法出戰(zhàn)，沒有必要去單獨(dú)做交代。”
在商言商，由于商業(yè)比賽更強(qiáng)調(diào)契約精神或?qū)η蛎缘某兄Z，作為合約的一方，是不應(yīng)該辜負(fù)付出巨額成本的球迷粉絲的。賽事主辦方理應(yīng)對(duì)主角梅西“缺席”一事做些補(bǔ)救行動(dòng)。早些時(shí)候，利雅得勝利俱樂部中國行同樣變成了一場充斥著業(yè)余操作與利益拉扯的鬧劇。但后來C羅出面道歉，主辦方退票、退機(jī)酒，保留了最后的體面。鬧劇收場后，人們轉(zhuǎn)頭看向邁阿密國際和梅西的中國香港行，兩相對(duì)比，難免讓人對(duì)梅西的團(tuán)隊(duì)和主辦方產(chǎn)生不滿。
足球商業(yè)比賽講究的是一種默契，它更像一場輕松的表演，而非一決生死的競技。所以當(dāng)梅西說自己因?yàn)閭《鵁o法全力出賽、不得不選擇缺席時(shí)，人們難以冷靜，無法接受。近來世界足壇頭兩號(hào)人物的中國行都不成功，更多是暴露了其商業(yè)操作的粗糙。能否扎扎實(shí)實(shí)把瑣碎而專業(yè)的環(huán)節(jié)理順、落實(shí)，考驗(yàn)主辦方的專業(yè)能力和處事態(tài)度。主辦方如果過于急功近利，把球迷視作“韭菜”，把球星來華的商業(yè)比賽看做“賺一筆就走”的快錢，只能起到拔苗助長的反效果，不利于體育行業(yè)的長期健康發(fā)展。
這次事件提醒我們，大型賽事的舉辦，需要專業(yè)的主辦方從中斡旋，沒有將應(yīng)急預(yù)案、變通之策納入合約是一大教訓(xùn)，合同限制條款不明確，最終讓球迷花了錢卻無法保證看到心儀的球星。主辦方的不專業(yè)，操作上不夠細(xì)致，同樣會(huì)提早消耗球星的商業(yè)價(jià)值，消解其多年來積累的個(gè)人魅力。主辦方的不專業(yè)，最后害得球星和球迷雙輸。主辦方想要安撫中國球迷的心，無疑需要一個(gè)公開解釋和有誠意的“售后方案”。畢竟，將近億元的門票錢就這么安然入袋，看上去實(shí)在不夠體面。
上游新聞評(píng)論員 康磊
編輯：龍春暉責(zé)編：王蓉審核：陳旭
